죽산안씨(구)의 성씨역사를 한국학중앙연구원에 요청하고있다. 죽산안씨(구) 족보관련자료.


No. 12879 [수정요청] 죽산안씨(구)의 시조 설명기사를(성씨의 역사) 반드시 재검토 기록해야합니다.
이름 : 안택수   등록일 : 2014-02-17   조회수 : 86   

 

죽산안씨()에 대한 성씨역사를 오류되게 기록한 사실을 지적한 것에 대하여 그 답변을 아래와 같이 하셨습니다.
 
현재 죽산안씨 문중에서는 안방준을 시조로 하고 있다는 점과,
씨족원류 등의 문헌에는 맨 윗대로 안영의, 안준 등이 기록되어 있는 현황만 기록한 것입니다.
이 외에 안씨가 중국에서 왔다는 것에 대해서는 사료로 확인이 어려워 가부 언급을 않는 것입니다.
 
안방준이 가공인물인지 아닌지 저희가 확인하기가 어려워서 이것도 언급을 하지 않고
다만, 현재의 죽산안씨들은 시조로 모시고 있다는 현황만 기록할 뿐입니다.

라고 답변을 하셨습니다.
 
특정의 성씨역사를 고찰하는데 그근거가 되는 역사사실을 확인 검증하는 것은 매우 타당하고 필요한 것입니다.
한중연의 학문적 엄정과 권위적인 고찰결과를 게시해야 합니다.
 
이에 본인은 죽산안씨 시조가 누구인가를 살핀 내용을 설명하겠습니다..
 
종전(1965년 이전)에 죽산안씨 두 문중은 1744년부터 1965년까지 그 始祖安濬安令儀로 하여
각각 그들의 족보를 4, 7회에 간행하여 왔음이 분명하고. 다른 綜合譜書에도 그 시조는 安濬. 安令儀로 같습니다.
그런데 1976년에 중국 당나라 헌종2(807. 통일신라 애장왕8)隴西사람 李瑗東來하고
그 아들 3형제가 신라 경문왕3년에 戰功이 있어 賜姓封君改名하였다는 虛無孟浪한 소위 安氏東來說을 이용하여
두 문중이 합쳐 죽산안씨대동보를 발간하고, 불과 22년후인 1999년에 最近대동보를 다시 발간하면서 李瑗
중국 나라 宗室李國貞의 아들이라고 그 身分을 높여 捏造 架空人物”임이 확실한 것입니다.
 
. 고찰한 참고문헌.
1. 죽산 안씨 족보: 어느 성씨든지 최근 족보를 열람확인이 필요한 것임. 1999(己卯)죽산안씨대동보. 1976
     (丙辰)죽산안씨대동보. 1917(丁巳)죽산안씨세보. 1923(癸亥)죽산안씨세보.=국립중앙도서관에 보존중인
     족보들임.
2. 역사서: 삼국사기(신라본기). 신당서. 구당서. 고려사. 죽산안씨가 시조의 출신을 설명하는 내용을 고찰하
     는데 필요한 역사서임.=국립중앙도서관 소장의 역사서들임.
3. 죽산안씨측 자료: 죽산안씨측이 주장하는 고증자료(‘07.4.8.죽산안씨 대종회장 안국승씨 제공).
4. 성씨종합계보서: 씨족원류(조종운.1680년찬). 조선씨족통보(윤창현.1924)청구씨보. 만성대동보. 만가
     보. 한국족보대전. 성씨의 고향.
5. 백과류서(百科類書): 대동운부군옥(권문해.1589년찬). 증보문헌비고(1908). 죽산안씨 시조를 기록한 것
    임.
 
1. 죽산 안씨 시조의 선계(先系)와 시조라는 인물은 날조(捏造)한 가공인물(架空人物)이다.
   가. 죽산안씨대동보(1999己卯) 一卷 11~20쪽에 죽산안씨 사람 安國承(후에 죽산안씨대종회장)[安氏
          同源譜]라는 虛構을 설명하면서 그 시조의 아버지(先系)가 이원(李瑗)이고 아우는 이황(李璜)인
          데 두 사람은 당나라 종실사람 李國貞(唐肅宗賜名. 本名=若幽)의 아들이라 하는데 李國貞의 아들
          은 李錡. 李鎰. 李豊器. 李豊士이고, 李瑗. 李璜은 없는 사람이다.
          당나라 종실세계(宗室世系)에 없는 사람을 날조(捏造)한 것이다.
          ※.新唐書 :卷76 10. 宗室世系 上. 新唐書: 열전 제3/宗室. 舊唐書: 열전 제62. 참조.
          
          이국정이 사사명(史思明)의 반란(叛亂)에 반군장수(叛軍將帥) 왕진(王振)에게 붙잡혀 당 보응 원년(
          肅宗 寶應元年.762)죽임을 당할 때 두 아들(풍기. 풍사) 도 같이 죽었다.
          이국정의 큰 아들 이기(李錡)는 진해절도사(鎭海節度使)로 당 헌종(憲宗)황제에 항거한 죄로 元和 2
          ( 807.丁亥). 1111일에 당나라 도성(都城 장안(長安) 흥안문(興安門) 밖에서 그의 아들 이사회(
          師回)와 함께 요참(腰斬)으로 사형(死刑)을 당하였다. 이때 이기의 나이가 67세 때다.
          이국정의 둘째 아들 이일(李鎰)李錡叛逆에 연루됨이 없어 그 윗대 선조인 신통(淮安靖王 神通)
          이 당나라의 개국공신(開國功臣)이므로 제사(祭祀)를 받들도록 용서를 받았다.
          ※.新唐書: 열전 제149上 叛臣 上.참조.
 
    나. 이황(李璜)은 고성 이씨(固城李氏)시조이고. 고려 덕종(1033). 문종(1063) 때 사람으로 당나라와는 전
          혀 관련 없는 사람이다.
          ※. 고려사 권5. 세가5. 고려사권8. 세가8. 고성 이씨 족보. 참조.
 
    다. 이원이 당나라 종실사람도 아닐뿐더러 가공인물이니 그의 세 아들이 있다는 것 자체가 거짓이다.
 
2. 죽산 안씨 시조의 아버지가 동쪽으로 와서 신라(新羅)에서 전공(戰功)이 있고 씨가 되었다는 것은 거
     짓이다.
 
   가. 이원. 이황이 당 헌종 원화2(丁亥. 807)에 동쪽 우리나라에 와서 개성 송악산 아래에 살았다는데,
         공인물이 어떻게 올 수가 있는가? 807년에는 당나라 종실사람 이국정의 아들 이기가 처형을 받아 죽
         은 해다.
 
   나. 이원과 이황이 광주(廣州)사람이 그 성주를 죽이는 민란이 일어난 것을 토평(討平)하는 전공(戰功)
         로 신라 국왕(新羅 國王)이 이원에게 안씨(安氏) 성을 주고 이황은 이씨 성을 그대로 갖게 하고 고성군
         (固城君)으로 봉했다면서 그 근거로 신라 헌덕왕 7(815)의 굶주린 백성이 도적이 된 지역의 반란진
         압을 인용하였는데, 반란지역은 서쪽 변두리 지역이니 개성이나 광주(廣州)가 아닐뿐더러 이원이나
         이황이 평정했다는 글자 한 자도 없다.
         ※.삼국사기(신라본기) 헌덕왕 7년 조 .참조.
 
    다. 헌덕왕14(822) 김헌창(金憲昌)의 반란기록을 이용하여 이원. 이황이 전공(戰功)이 있다고 하는데
          신라 헌덕왕 14년 김헌창의 반란지역은 지금의 공주(公州) 지역을 중심으로 일으킨 반란이었고
        당시 한산(漢山. 지금 광주 廣州)은 스스로 지키고, 반란을 진압한 장수들의 인물기록 등이 자세하여 이
          원이나 이황은 글자 한 자도 없다.
          ※.삼국사기(신라본기)헌덕왕 14년 조. 참조.
 
     라. , 헌덕왕 때에 백성에게 을 주었다는 기록과. 봉군(封君)한 사실이 삼국사기(신라 본기)에 없다.
 
3. 이원의 세 아들이 전공(戰功)이 있어 이름을 바꾸고(改名), 봉군(封君)받았다는 것도 거짓이다.
 
    가. 신라 경문왕 4(甲申.864) 갑신왜란(甲申倭亂)에 왜구를 소탕한 공으로 이원의 세 아들이라는 지춘
          (枝春)은 방준(邦俊). 엽춘(葉春)은 방걸(邦傑). 화춘(花春)은 방협(邦俠)으로 이름을 바꾸고. 죽산군(
           山君). 광주군(廣州). 죽성군(竹城君)으로 봉군(封君)하였다는데.
          신라 경문왕 4년에 왜란이 없으며, 경문왕 재위 14년 동안에도 왜란이 없었으며. 당시에 죽산. 광주.
           죽성 이라는 지명(地名)이 없었고, 일반 백성에게 봉군하는 일이 없었다.
           ※.삼국사기(신라본기) 경문왕 4년 조와 경문왕 조 전부. 참조.
 
     나. 앞에서 지적한 대로 중국 당나라 종실사람이라는 이원이 없는 인물이니 그 자식이라는 세 사람도 허
           구인물이다.(자식이 있을 수 없다)
 
      다. 신라 때 성을 왕이 준(賜姓) 일은 신문왕 3(683)에 보덕왕 안승(安勝) 에게 김씨()를 준 일.
            애장왕 6(805)에 왕의 어머니를 숙씨()로 당 나라가 준 일. 이외에 는 없다.
 
      마. 특히, 광주 안씨 시조 안방걸(安邦傑)의 출자(出自)와 성씨연원(姓氏淵源) 을 모방(模倣)하고 도용(
            用)하여 황당무계(荒唐無稽)한 거짓족보(僞譜) 를 만든 것이다.
 
4. 종전(1976년 이전)의 두 죽산 안씨 시조는 누구인가?
 
    가. 죽산을 본관으로 하는 안씨는 준(. 또는 漢平). 영의(令儀)를 시조로 한 두 죽산 안씨 문중이 있고,
          이들 두 죽산 안씨는 1744. 1805년에 각각 족보를 간행하며, 분명하게 각각(各各) 계대(繼代)를 이
          어왔음이 그들의 족보 기록과 각종 성씨계보 문헌에 확실하다.
           ※.죽산안씨세보(1917.1923.). 씨족원류. 대동운부군옥. 청구씨보. 만성대동보. 만가보. 참조.
 
           또, 두 죽산 안씨의 1930년대 이전 후손 의 비문(碑文). 행장(行狀). 시장(諡狀)등에 기록한 시조는
           濬. 令儀로 기록하였다.
 
     나. 영조 20(甲子.1744)에 준계()인 죽산 안씨가 처음으로 족보를 편찬하면서 씨족원류(氏族源流)
           서 시조.계보를 베껴 참고 하였다는 안상휘(安相徽)의 족보서문(序文) .
           순조 5(乙丑.1805)에 처음으로 간행한 영의계(令儀)의 죽산 안씨는 안성흠(安聖欽)이 쓴 족보서문
           (序文)에서 시조와 계대(系代)가 모호(模糊)하다는 고충(苦衷)을 기록하고 있다.
 
 5. 죽산안씨()는 광주안씨나 순흥안씨와는 그 始祖의 출현에 전혀 관련이 없는데도 날조한 시조의 형제
      로 기록함은 다른 성씨의 씨족사를 침범하는 범죄적인 과오를 범하고 있다.
 
이상과 같이 죽산안씨()가 7.800년동안 시조로 하던 사람을 후손으로 하고, 가공인물 安邦俊을 새 시조로 기록하는데 대하여 그 시조의 眞僞를 반드시 고찰해야 합니다.
그러므로 국립중앙도서관과 한중연이 보존하고 있는 장서(藏書)로 명확하게 검증할 수 있습니다.
더구나 다른 안씨의 시조와 관련시켜 성씨역사를 모독하는 사실이 있으므로 반드시 고찰해야합니다.
 
또 본인처럼 전문학자가 아닌데 도서관에서 관련문헌을 열람고찰하여 그 기록의 진위(眞僞)를 살필 수 있는데 한중연의 전문학자들께서 한국인물정보에서 핵심 기본이 되는 성씨의 역사로 성씨시조를 설명하는데
매우 부실하고 오류되게 기록게시함은 크게 문제가 될 것입니다.
 
이에 하나의 의견으로 죽산안씨()성씨역사
 
죽산안씨()는 최근 족보에 새로운 시조로 안방준(安邦俊)으로 기록하고 있다. 그런데 1975년 이전에는 안준(安濬). 안영의(安令儀)을 시조로 하는 두 문중이 계보를 이어 왔는데 족보를 합쳐 대동보(大同譜)로 간행하면서 중국 당나라 종실사람의 후손으로 이원(李瑗)과 이지춘(李枝春)등이 신라 때 동으로 와서 전공(戰功)으로 개명(改名) 사성 봉군(賜姓封君)하였다는데 그 근거를 알 수 없다.
 
라고 기록함이 정확하다고 의견을 제시합니다.
그리고 참고문헌으로 본인이 앞서 열거한 것을 다 기록하여야합니다.

덧글

  • 구래요 2016/06/08 18:51 # 삭제 답글

    성도 없던 이들이 1645년경 전후에 간행된 씨족원류가 나오면서, 이 책을 보고 베끼어 가공인물을 내세워 뼈대있는 문중의 큰집으로 삼는 예가 많이 발견되곤 합니다. 본인도 이런 경우를 여러 성씨에서 발견하였습니다.순흥안씨인 회언 안향선생을 듣고잡들이 가공인물을 만들어 시조로 설정하고 순흥안씨 계보를 자기들 후손으로 만들어 놓은 것을 발견하였지요. 류차 문제도 그렇고 암튼 족보에 나오는 기록으로 고려 중기 이전의 내용은 거의 믿을 수가 없습니다. 족보는 1467년에 처음 성화보가 간행되었으나, 어느 성씨고 시조가 명확하다고 할 수 없습니다. 신라 왕의 몇재 아들 어쩌고 하는 것은 역사서로 고증자체가 전혀 안됩니다. 그러니 삼한 갑족 어쩌고 하는 성씨도 그렇지요. 족보에 나오는 이야기는 믿거나 말거나로 보아야 합니다. 려말 이후는 고증이 가능하고 조선시대는 거의 100% 고증이 가능합니다. 왕조실록에서 가능하지만, 문집의 기록 또한 믿거나 말거말거나 이야기죠.
  • 노송인 2017/01/03 00:42 #

    풍양조씨인 조종운이란 분이 자기네 시조 趙孟의 후손계보를 찾다가 당시 1680년경까지 당시의 모든 성씨의 족보를 찾아다녀 완성한 책이 [氏族源流]라는 성씨백과지요.
    그런데 죽산안씨는 그 책에 써있는 죽산안씨 시조를(濬. 漢平)삼아 족보를 처음으로 만듭니다. 그러다가 令儀를 시조로한 죽산안씨와 합쳐 거짓족보를 만드는데 중국사람이라는 李瑗이라는 헛개비를 시조의 아버지라고 造作하고 신라말때 신라로 건너왔다고 어처구니없는 [거짓족보]를 만든 것이지요.
댓글 입력 영역